До недавнего времени одним из самых распространенных сервисов для хранения различных персональных данных в Сети с возможностью автоматической синхронизации с локальными хранилищами был Dropbox. Постепенно появилось множество аналогичных сервисов от относительно известных до совсем не известных поставщиков (box.net, minus.com и т.д.), обещавших, как минимум, больше бесплатного виртуального дискового пространства, по сравнению с всемирно известным конкурентом, но вызывающих сомнения в безопасности и необходимости "рассеиваться". Но к сегодняшнему дню случилось грандиозное событие - практически одновременно аналогичные Cloud-сервисы представили крупнейшие международные и отечественные компании, способных привлечь огромные массы пользователей и возвести облачное хранение данных из удела энтузиастов в такой же повседневный и комфортный инструмент как электронная почта или онлайн-мессенджеры. Речь идет о Google Drive, Яндекс.Диск и SkyDrive от компании Майкрософт. Что же теперь делать пользователю, к кому податься, стоит ли выбрать что-то одно, чтобы не распыляться или задействовать их все, дабы увеличить суммарный доступный дисковый объем? Однозначного ответа у меня нет, но первое, что необходимо сделать - разобраться с преимуществами и недостатками каждого из них. Итак на сегодняшний день (28.04.2012) в сравнении участвует вышеперечисленная могущественная тройка и "основоположенник" Дропбокс. В прилагаемой ниже таблице хочу провести пока что первичный перечень плюсов и минусов после первого беглого знакомства с участниками. Внимание будет уделено только бесплатным возможностям:
| Dropbox | MS SkyDrive | Яндекс.Диск | Google Drive | |
| Клиент для Windows | + | + | + | + |
| Клиант для Mac | + | + | + | + |
| Клиент для Linux | + | - | +- | - |
| Клиент для Android | + | - | + | + |
| Клиент для iOS | + | + | + | + |
| Клиент для WP7 | - | + | - | - |
| Изначально доступный бесплатный дисковый объем в Гб | 2 | 7-25 | 3 | 5 |
| Возможность увеличения за счет привлечения новых пользователей и др. | + (до 16 Гб) | - | + (до 10 Гб) | - |
Начну с самого "новорожденного" Google Drive. Мобильный клиент (мною тестировались только Андройд-версии) достался от прежнего "гуглодокументального" сервиса, но теперь более заточен под новую "гуглодисковую" задачу. В связи с чем получил некоторые изменения в оформлении и функционале. Если абстрагироваться от его прежней роли и взглянуть на него, как на свежепоявившийся конкурент Дропбоксу и "сотоварищам", то вызывает он в целом положительные эмоции, вполне удобен, лаконично функционален и даже красив. Есть у него также еще одно конкурентное преимущество - возможность указывать какие именно файлы вам необходимо видеть всегда в оффлайн-доступе на своем мобильном устройстве (в отличие от неконтролируемого временного кэша у конкурентов). Что касается веб-интерфейса, то тут практически все те же "Документы Google", всем и так прекрасно знакомые. А вот декстопный Windows клиент производит сразу не очень приятное впечатление, т.к. как минимум не локализован (из-за чего до вчерашнего дня с ним были еще и технические проблемы). Как то он субъективно совсем пресно и не дружелюбно выглядит. Да еще, к тому же, резко раздражает таким вроде-бы пустяковым, но эргономически крайне важным моментом, как отсутствие возможности открытия локального хранилища двойным кликом мышки по значку в системном трее (у остальных конкурентов с этим полный ОК). Также замечен еще один функционально-концептуальный "незачет" у "гуглооблака" - поскольку Google Drive и MS SkyDrive стали по сути реинкорнацией ранее существовавших сервисов по хранению и редактированию документов (текстовые файлы, электронные таблицы, презентации и т.п.), то уместно заметить, что перекочевавшие после синхронизации в локальное хранилище на вашем компьютере документы из Google.Drive (созданные в "Документах Google" и хранящиеся в специфических "гугловских" форматах) представляют из себя лишь однокиллобайтовые ссылки на оригинальные документы в облачном сервисе, т.е. при отсутствии соединения с Интернетом просмотреть и отредактировать их не удастся (а также в случае, если с вашим аккаунтом Google что-то случиться, у вас не останется их локальных архивных копий). Полностью копируются только файлы в форматах, неподдающихся редактированию средствами Гугла, в частности документы в форматах MS Office, музыка, видео и т.д.
Из чего следует, что аналогичный сервис от Майкрософт (тут мы плавно переходим к обзору SkyDrive), с данной точки зрения, более практичнее и предпочтительнее - тут во-первых все файлы копируются целиком на локальные хранилища, во-вторых благодаря средствам Web Apps существует возможность не только просматривать документы во всемирно популярных форматах MS Office, но и осуществлять их редактирование из большинства веб-браузеров (напомню, что в Google Docs, а ныне Google.Drive документы MS Office можно только неспешно просматривать - никаких даже базовых возможностей для редактирования не предусмотрено), а в третьих у SkyDrive есть еще одна уникальная функциональная фозможность - доступ ко всем файловым ресурсам всех пользовательских компьютеров подключенных к сервису. Т.е. из любой точки мира, можно не только "пошариться" по файлам "облачного" хранилища, но и удаленно загрузить в него любые файлы с жестких, оптических и прочих дисков рабочих, домашних и мобильных ПК (включенных и подключенных к Интернету), на которых установлен клиент SkyDrive (в целях безопасности предусмотрена возможность отключения этой функции, естественно). И в четвертых, что также не маловажно, пока только у сервиса от Майкрософт есть возможность загружать данные в "облако" целыми папками. Жалко пока нет официального клиента под Android (зато есть несколько неофициальных на Google Play), а то учитывая вышесказанное + самый большой бесплатно предоставляемый объем виртуального пространства могло бы определить SkyDrive, как наиболее привлекательное предложение. Также к минусам SkyDrive (а точнее Office Web Apps) я бы отнес до сих пор достаточно "тормозную" работу с онлайн-документацией, но это не имеет прямого отношения к нашему сегодняшнему сравнению, ибо, например, сервисы Dropbox и Яндекс.Диск вообще не имеют на данный момент практически никаких средств онлайн-просмотра и редактирования содержимого своих "облачных" хранилищ.
Что касается последних, то Яндекс.Диск обладает достаточно приятным интерфейсом (во всех версиях), удобен и прост в установке, удачно интегрируется в веб- и мобильный клиент Яндекс.Почта. Позволяет хранить большие почтовые вложения тут же на Яндекс.Диске в натуральном виде (вместо страшных ссылок на какие-то сетевые дебри). Позволяет достаточно быстро и не сложно получить в распоряжение 10 Гб свободного пространства. Имеет даже отдельный ярлычок в "Мой компьютер" на Windows-ПК. В целом производит исключительно приятное впечатление (как и впрочем и вообще любая современная, особенно "мобильная", продукция Яндекса). Есть возможность подключения по протоколу WebDav. Из явных недостатков пока обнаружил только невозможность в ОС Android отправить любой файл (из файловых менеджеров, галерей и т.п.) по знаменитой кнопке "Отправить в.." непосредственно в Яндекс.Диск, в отличие от мобильных клиентов конкурентов (надеюсь что это временное ограничение).Для ряда пользователей также будет явным плюсом полная русификация всех клиентов, в отличие от некоторых конкурентов.
Теперь DropBox - это определенно лидер по мультиплатформенности, что является в частности одновременно одной из причин и следствий его популярности. Незамысловатые, легкие в установке и освоении клиенты для разных ОС, но при этом вовсе не обделенные функционально. Все работает четко и быстро. Недостатком, и то лишь на фоне новых конкурентов, можно назвать малый объем изначально доступного файлового пространства, которое бесплатно можно расширить только путем активного "спамирования" своих друзей и знакомых предложениями заполучить аккаунт на Dropbox. И только после регистрации нового пользователя именно по вашей наводке (точнее определенной ссылке) вы получите относительно жалкие 250 (теперь вроде уже 500 Мб) дополнительного пространства, да и то порой как-то не сразу.
В общем, пока все - выбирайте, определяйтесь что вам на данный момент больше подходит. А мне еще предстоит проверить стабильность работы, скорость обмена файлами по Сети, удобство работы и прочие параметры, требующие более длительной эксплуатации обсуждаемых сервисов и ПО. Определенно радует, что раз "за дело облачное" взялись такие софтверные монстры, как Майкрософт, Гугл и Яндекс, то есть большая вероятность активного развития функциональных возможностей их клиентов, устранения недостатков и расширения мультиплатформенности.
P.S. я не стал в данном обзоре вдаваться в доскональные подробности работы мобильных и веб-клиентов каждого из описанных "облачных" хранилищ, так как с главным своим функционалом - размещением, извлечением и взаимосинхронизацией файлов между мультиплатформенными клиентами в целом все они справляются "на ура". Тут главным было донести до читателей структурные и функциональные особенности каждой Cloud-системы как единого комплекса, дабы каждый выбрал для себя то, что ему концептуально ближе.
